Snö!

Snön kom i år igen, lika förutsägbart som att sommarn kommer om några månader. Jag förstår att det blir en stor påfrestning när 20-30 centimeter snö kommer på kort tid. Men jag har svårt att förstå att stockholmsstad inte har dragit fler lärdomar avseende stadens uppbyggnad och design. Jag tycker inte argumenten håller när ansvariga lyfter fram parkerade bilar och trånga gator som en ursäkt för att man misslyckas. Det kan inte var okänt att det bår många människor i Stockholm, lika okänt borde det vara att vissa gator är smala och trånga.

Denna gången var det en naturlig orsak bakom den kaosliknade situation som uppstod, där människor övergav sina bilar i cirkulationsplatser och i vissa fall tog till handgemäng för att reda ut vem som kört på vem.

Men tänk om det inte varit en naturlig orsak bakom händelserna, terrorism eller en annan aktör i öst som vill destabilisera huvudstaden. När beredskapen är så minimalistisk och beslutsfattare uttrycker förvåning över andelen bilar, människor och stadens utformning blir jag fundersam. Har vi blivit så fragila att vi bygger vår säkerhet på en vackert väder analys där allting fungerar. Borde inte analysen och beredskapen utgå från det värsta tänkbara scenariot, väpnad konflikt. Om vi förbereder vår beredskap för det värsta blir det sannolikt lättare att hantera andra situationer som påverkar våra samhällsviktiga funktioner.

Att slänga sig med trendiga begrepp som feministisk snöröjning illustrerar bara hur långt vi har kvar i vår beredskapsplanering. Jag är inte negativ till principen men den kan inte tillämpas generellt över tiden. Om vägarna inte är farbara och bilar, lastbilar och bussar inte når sina mål, anser jag att de bör prioriteras före eventuella cykelbanor eller andra stråk.

Jag hoppas att data från dessa vädermätare tas till vara och analyseras för att förbättra vår säkerhet och minska samhällets sårbarhet. Den här typen av övningar går sällan att genomföra med trovärdighet, nu fick Stockholm möjlighet att utvärdera sin planering i en relativt begränsad omfattning. Vi borde vara tacksamma för att det bara var snö under begränsad tid och inte något värre.

Men sannolikt kommer ingen att utvärdera insatsen, snarare kommer huvuddelen som uttalar sig hävda att det var en unik situation som man inte kunnat förutse. Omständigheterna var exceptionella vilket medförde att resurserna fick prioriteras.

En tillverkar som sätter en produkt på marknaden tvingas förebygga alla risker, när en individ gör något avvikande som inte kunnat förutses tvingas leverantören att justera sin riskanalys och komplettera anvisningarna eller ändra produkten för att förebygga den negativa händelsen.

Det är därför inget hållbart argument att hävda att snö, skogsbrand eller översvämning är en unik händelse. Historiskt sätt har det förekommit liknade händelser flera gånger i Sverige och som medborgare har jag rätt att förvänta mig att dessa risker är förebyggda, det är er skyldighet.