Jag
har ofta funderat på vilka egenskaper en hög chef i Försvarsmakten skall ha.
Hur blir man General? Jag tycker frågan är särskilt intressant med tanke på den
urvalsprocess som militär personal genomgår när de påbörjar sin militära
karriär som soldat/officer. Finns det personliga egenskaper som är särskilt
viktiga högre upp i hierarkin? Men det kan även vara en socialisering och
anpassningseffekt som uppstår när individen möter en specifik kultur.
Individens förmåga att anpassa och forma sig efter den kulturen skapar
förutsättningar för att klättra i karriärstegen. Hur väl individen passar den
stereotypa bilden av en officer skapar en grund för fortsatt avancemang. I
varje nivå och i varje uppgift kan det finnas möjlighet att interagera med
olika kulturer. Individen anpassningsförmåga blir viktig och är sannolikt
avgörande för vilka karriärmöjligheter individen får. Sannolikt är det ett
specifikt beteende och inte resultatleverans som skapar karriärmöjligheter mot
högre nivåer. Adrian Furnhams modell för beteende i arbetslivet kan bidra med
viss förklaring. Där intelligens, personliga egenskaper och förmåga är särskilt
viktiga.
Förmåga kan troligen ses som förmågan att anpassa sig till den normativa bild över hur en chef skall vara i den kulturella kontext som är aktuell i den givna bedömningssituationen. Utbildning är viktig för att individen skall kunna passa in. Den bredd som återfinns inom ämnet krigsvetenskap har troligen en större kulturell förklaring än en vetenskaplig ”Krigsvetenskap är det ämne som studerar krig, krigföring och användning av militära medel i alla typer av insatser” (FHS).
Våra höga chefer är en
produkt av socialisation och kultur. Den som blir selekterad till ÖB-posten är
sannolikt den individ som passar bäst in i den politiska kontext som den
rådande situationen kräver, kunskapsnivån har mindre betydelse. Det blir därför
viktigt att etablerar kontaktnät som kan möjliggöra befattningar och tjänster
som bidrar till att förstärka individuella styrkor och osynliggöra svagheter.
Inlägg
